Уважаемый Олег Юрьевич, вы совершенно правы. При необходимости их можно дополнить нетиповыми вопросами.

Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за отличную и актуальную тему для статьи. Действительно, сейчас растет число именно таких экспертиз, а они из-за своего посмертного характера очень сложны и методологически, и этически.

Уважаемый Евгений Андреевич, благодарю за отклик!

Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за внимание. И спасибо РФЦСЭ за труды:) В судебно-медицинских, полагаю, очень общий перечень можно составить, но ведь там весь смысл как раз в индивидуальных деталях. Я правильно понимаю? А их все не учтешь.

Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо, обязательно! Там все одновременно короче, но сложнее.

Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за отклик. Здорово, что бывают такие совпадения: понадобилось проверить и случайно на чек-лист вышли.

Уважаемый Вячеслав Владимирович, спасибо за внимание к публикации. Да, типовые вопросы очень хорошо помогают во многих ситуациях.

Напомнило, как один очень хороший врач-стоматолог так же говорил про своих коллег: видишь, что стоматолог и пломбы ставит, и каналы чистит, и зубы удаляет, и импланты ставит — беги. Не может быть реально хорошего специалиста столь широкого профиля. Получится «журналистский» ...

Уважаемый Максим Геннадиевич, восхищена вашей работой. И огорчена (хотя, скорее, шокирована) возможностью вот такого совершенно неуправляемого процесса: свидетелей, подтверждающих алиби, не слушают, показания непонятного доносчика делают главным и единственным ...

Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за отклик. Надеюсь, будет действительно полезно в работе