Уважаемый Егор Владимирович, так в этом-то вся суть и состоит! Адвокат должен задать те вопросы, ответы на которые ему нужны и важны в его стратегии защиты. Другие вопросы задавать и не нужно.

Уважаемая Татьяна Валерьевна, кошмарная какая-то история с точки зрения меня-нериелтора и неюриста. Хорошо, что есть специалисты, которые действительно во всех этих темах разбираются и оказывают квалифицированную помощь.

Уважаемая Елена Вениаминовна, буду рада, если для вас публикация окажется полезной.

Уважаемый Владислав Александрович Адвокат рассматривает это все равно через призму типовых вопросов и через цель, которой он хочет добиться за счет экспертизы

Уважаемый Владислав Александрович, согласна, но детали важно правильно уложить в вопросы. Типовые в этом случае — не означает неизменяемые. Их можно дополнять в зависимости от целей экспертизы. Но они не дают совершать классические ошибки при составлении вопросов....

Уважаемый Константин Сергеевич, я надеюсь, все понимают, что я их не придумала и они уже очень давно лежат в открытом доступе на многих интернет-ресурсах?:) А то я уже начинаю себя чувствовать злостным плагиатчиком, выдающим чужие нетленки за свои:D

Уважаемый Михаил Меликович, благодарю! Инструкции так же нужны, как и примеры из практики, поскольку работа адвоката органично сочетает как систематизированную стандартизированную жесткость, так и большой простор для творческого подхода и нестандартных решений....

Уважаемый Роман Владимирович, благодарю за внимание к публикации и отклик.

Уважаемая Анастасия Вячеславовна, спасибо за внимание к публикации. Это уже частный случай, но, несомненно, очень интересный, поскольку в комплексных экспертизах важно не допустить вопросов, провоцирующих эксперта на выход за границы своей компетенции.

Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за отклик! Типовые вопросы действительно способны помочь